CLUJ. După 18 zile de la solicitarea trimisă de OradeCluj.ro, Ministerul Mediului şi Pădurilor (MMP) şi-a precizat poziţia în legătură cu rezoluţia Conferinţei Internaţionale Roşia Montană.
Adoptată la conferinţa din 11-12 noiembrie de la Cluj, semnată de preşedintele Academiei Române şi girată de rectoratul UBB, rezoluţia spunea că proiectul firmei Roşia Montană Gold Corporation (RMGC) trebuie stopat, fiind “extrem de defavorabil intereselor poporului”.
În răspunsul trimis redacţiei OradeCluj.ro, Ministerul spune că… analizează documentaţia RMGC. Într-un limbaj funcţionăresc, se arată că MMP nu a primit încă textul rezoluţiei şi că demarează cercetări privind impactul proiectului de minerit şi obiecţiile “semnalate de public” în 2006 şi 2011:
“În momentul de faţă se desfăşoară etapa de analiză a Raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului, etapa ce presupune întrunirea Comisiei de Analiză Tehnică (CAT) la nivel central în scopul analizării întregii documentaţii depuse de SC RMGC SA până în prezent. (…) În această etapă, CAT se întruneşte de mai multe ori, în vederea analizării tuturor informaţiilor cu privire la efectele proiectului asupra mediului, furnizate de titular în cadrul raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului şi în completările ulterioare la acesta. De asemenea tot în această etapă sunt analizate şi seturile de Anexe cu soluţiile oferite de titular la problemele semnalate de public (2006 şi 2011)”, se spune în răspunsul Direcţiei de Comunicare al MMP, înregistrat cu numărul de ordine 84251/DC/02.12.2011.
În rezoluţia adoptată la Cluj în urmă cu trei săptămâni, la punctul 9 se spune: “Riscurile induse peisajului şi mediului de proiectul RMGC sunt multiple, severe şi de lungă durată, iar gestiunea efectelor acestora rămâne după încheierea exploatării, în seama exclusivă a statului român. Iazul de decantare din Valea Cornei va fi o veritabilă bombă ecologică cu potenţial de explozie întârziată”.
Referitor la acest aspect, Direcţia de Comunicare a MMP comentează astfel: “În ceea ce priveşte rezoluţia Conferinţei internaţionale desfăşurată în 11-12 noiembrie, respectiv punctul 9 al acestui document, invocat de dvs., (…) vă aducem la cunoştinţă că întreaga procedură de evaluare a impactului asupra mediului reprezintă un proces menit să identifice, să descrie şi să stabilească, în funcţie de fiecare caz şi în conformitate cu legislaţia în vigoare, efectele directe şi indirecte, sinergice, cumulative, principale şi secundare ale unui proiect asupra sănătăţii oamenilor şi a mediului“.
La aceeaşi dată când a trimis solicitarea către MMP, 14 noiembrie 2011, OradeCluj.ro a cerut şi Ministerului Culturii să-şi precizeze poziţia faţă de alte două puncte din rezoluţia adoptată la Cluj. Ministerul Culturii nu a răspuns până la această dată. Textul integral al rezoluţiei poate fi citit aici.
Eu consider ca “interesele poporului” reprezinta bunastarea tuturor cetatenilor sai, iar de rosieni nu se poate spune ca traiesc nici macar decent. Statul nu ii ajuta si atunci sa-i lasam in plata Domnului, nu ar fi cazul sa sustinem proiectul care i-ar salva?
Bine ar fi sa termine acea evaluare odata, nu de alta dar de peste 10 ani taraganeaza proiectul asta fara sa dea o hotarare, lucru care mi se pare inacceptabil din orice punct de vedere. Iar legat de acel punct 9, din cate am inteles legislatia europeana si nationala prevede obligativitatea efectuarii reecologizarii de catre cel care exploateaza pe propria cheltuiala iar pe langa asta obligativitatea instituirii unui fond de garantie de mediu. Acum sa vedem si la ce concluzie ajung cei de la Mediu
felicitări, oradecluj, aveţi şi voi postacul vostru, Iulian! E un început bun. Pentru cititorii voştri, un link, în speranţa că nu aveţi un mecanism de editare automat care să-l facă ilizibil: http://blog.activewatch.ro/rubrica-cetateanului-necenzurat/catastrofa-in-sapte-puncte-mesaj-catre-romani-de-ziua-nationala/
Daca ministerul mediului va da avizul, in caz ca se intampla vreo nenorocire vor putrezi in puscarie pe viata cei care si-au pus semnatura?
Eu asa as zice: sa garanteze cu libertatea si averile lor personale semnatura pe care o pun pe aviz